Я не люблю сплетни. Сплетни – это грязь. И каждый, кто несет их на себе – переносчик заразы. Даже если просто услышал что-то где-то – и сказал что-то кому-то. Ну хоть что-то. Сплетня отвратительна тем, что уже к четвертому звену цепочки обрастает более чем 50% небылиц – грязных, марких, противных… Гадость вляпываться, даже только слушая. Мерзко в этом плавать, раздумывая и передавая хоть даже пусть свои мысли – ой, вот они говорят, наверное это неправда… А уж какая гадость все это плавающее на поверхности разнообразие упаковывать в оберточную бумажку и преподносить главным героям – “вот вам, ешьте, дорогие”, – и не описать…
Всегда было плохим тоном, если о других мы говорим что-то плохое. Вообще, обсуждение людей (а не идей) признак не только дурного тона, то и узости взглядов. Мы этим многие страдаем. Это не classy. Если уж говорить о ком-то, то только хорошее. Потому что если мы говорим о ком-то плохо, мы формируем мнение. И чудовищно нечестно, если у этого человека в этот момент нет возможности объясниться. Именно поэтому существует народный суд – где есть не только обвинитель, но и защитник, а также часто еще незаинтересованная группа людей с авторитетным представителем (судьей), которые обязаны дать обвиняемой стороне высказаться и объяснить свои мотивы.
Единственное исключение – когда тот, о ком говорят в третьем лице, сделал что-то заведомо плохое и делает это постоянно, чем вредит другим людям, короче, порочный человек, и об этом кто-то хочет предупредить тех, кто ему доверяет, – чтобы не обожглись. Но и в этом случае все очень непонятно, потому что, на самом деле, хоть людей неосознанных довольно много, и многие делают глупости, но таких людей, которые намеренно делают кому-то плохо или не плохо, а просто осознанно не принимают в рассчет чужие интересы, – крайне мало. Это больные люди, называются они психопатами и социопатами.
Есть просто люди любящие и думающие только о себе и они поступают непорядочно по отношению к другим потому что им все равно. Но и в этом случае, даже если несколькими людми уже проверено, что человек по глупости, по эгоизму или по непониманию причиняет людям неудобства, поступает с ними жестоко или несправедливо или втирается к ним в доверие ради каких-то своих личных целей – выгоды или просто потешить собственное самолюбие, создает ложный образ о себе, чтобы пососать из людей обожания, хотя, на самом деле, он ничего собой не предствляет, – всегда найдется что-то хорошее о нем, всегда будет какая-то причина, всегда нужно разобраться, в чем дело.
Поэтому даже в таких случаях, если стоит кого-то предупредить, то нужно давать только сухие факты: сделал то-то, тогда-то, повредил тому-то этим так-то. А слушающему тоже не стоит делать выводы о личности человека, не получив личного опыта общения с ним.
Не то, чтобы я сама образец в этом, но…по крайней мере, я осознаю, когда я начинаю говорить о ком-то плохо вне его присутствия. Или, если уж осуждаю, стараюсь в разговоре найти причины такого поведения, оправдать или хотя бы дать говорящим возможность понять, почему этот человек так поступает.
У мeня есть знакомый человек (мужчина, женщина – не важно), который очень активно занимается бизнесом. В этом бизнесе ему необходимо общаться с большим количеством людей, это человек публичный и помимо обычной рекламы того, что он делает, он, по большей части, старается рекламировать и продвигать свою личность, так как на нем лично завязаны многие направления бизнеса, которым занимается его компания. Для этого человек ведет очень активную жизнь в соц. сетях.
Я тоже имела с ним дело и очень хотела познакомиться, так как человек нарисовал о себе загадочный, даже какой-то волшебный образ – мудрец в теле молодого человека, причем, успешного бизнесмена. Однако познакомившись лично с этим человеком, я была не просто неприятно разочарована, я была поражена, насколько человек не оправдывает ничего – буквально ничего о том, что собой представляет его образ в интернете. Более того, в жизни это практически прямо противоположный персонаж – холодный, высокомерный, рассчетливый до цента, с железной хваткой, при этом острейшим умом, хотя и, поскольку он очень молод, существенным недостатком жизненного опыта, а поэтому не просто не мудрый, а, если бы такое было возможно, анти-мудрый.
После моего опыта общения и ведения дел с ним, я много думала о том, как он поступил со мной, и, как человек с доброй порцией рефлексии, много ответственности в наших с ним сложностях, возложила на себя. У меня никак не укладывалось в голове, что человек, которого я прочитала от корки до корки, как роман о духовном поиске, насколько духовно пуст и поверхностен, как он проявился в наших с ним отношениях. Сначала, по горячим следам, я даже думала, что даже если приспичит – никогда небуду иметь с ним дела. Потом немного остыла, простила. Я вообще очень отходчивый человек… Однако этм не закончилось.
Неожиданно из нескольких источников стали рисоваться люди, которые тоже имели с этим человеком дело и у которых были практически в точности те же впечатления от него – они с радостью открывались, пытались что-то создать вместе, ради совместных проектов предлагали ему идеи, а он холодно отсеял людей, высосал из них идеи, многие из которых тут же или в скором времени реализовал, причем, ни один из тех, кто подал ему эти идеи, не получил ни слова благодарности, причем, реализовал он эти идеи все очень плохо и непрофессионально. После этого, он холодно выкинул из своего круга тех, кто, по его мнению, был более не полезен в его бизнесе, продолжая пытаться поддерживать свой “духовный” имидж с теми, кто ему еще мог бы быть полезен как поставщик идей или финансово.
Но люди, которые старше его и более осознанны, раскусывают его как конфетку. Пообщавшись с ним, очень сложно продолжать верить в то, какой он строит о себе образ. Но даже после этого, когда ко мне пришли несколько человек, очень расстроенные идаже рассерженные поведением этого товарища, я еще долго не переставала его защищать. У меня не укладывалось в голове, что такое возможно. Я списывала на молодость, на то, что человек не понимает, что он так обращается с людьми. Я до последнего надеялась на то, что этот человек все-таки тот самый, которого он нарисовал в своих соц сетях.
Но постепенно я вовлеклась в эту волну обвинений. А сердце не обманешь – оно всегда чувствует подвох. Надо ли говорить, что я тут же почувствовала себя очень плохо. Плохо говорить о ком-то плохо, когда его нет и он не может защититься. Это просто неправильно. Морально неправильно, а еще – энергетически. Ведь все мы, по сути, отражения друг друга, и все окружающие – отражения нас самих. И я перестала вообще обсуждать этого человека. Попросила всех, кто его ругал, перестать о нем говорить вообще.
Я периодически еще наталкиваюсь на него в соц. сетях, вижу, как он буквально промывает мозги всем, кто ему доверяет, а таких несколько тысяч. И я очень хочу развеять о нем миф, но это не моя война. Какой мне смысл выступать обличителем и обвинителем, если те, кого он прикормил и кто его лично не знает, все равно не поверят, поэтому злом стану я. Этот человек рано или поздно свое получит. Пока он “подкармливает” тех, кто ему очень нужен для его дел, сладкими кофетками самого себя. Но рано или поздно люди постепенно начнут узнавать его и понимать, что он собой представляет.
Да, некоторым придется пережить чудовищное разочарование в нем, которое пережила я. Но это единственный способ узнать настоящую правду о человеке – через свой собственный с ним опыт. Потому что мы никогда не рассмотрим низость человека без ощущения понимания его собственной высоты. Если уж на то пошло, то говорить стоит только в лицо. И то только чтобы показать, что человек делает, если понятно, что он не понимает. Какой смысл говорить человеку, что он подонок, если он об этом знает. А если говорить, чтобы объяснить, что человек неправ, – то только с любовью. В этом много доверия и близости. Обвинения только закроют человека, сделают ему больно.
Поэтому не надо говорить гадости ни о ком. Что бы человек ни сделал, как бы ни поступил. Не надо сплетничать. За событиями стоит много причин и целая жизнь человека, которой мы не знаем. Нельзя рассматривать слова и действия человека, которые нас шокируют, без попытки понять. А как понять, не зная человека? В английском языке есть такая поговорка, что чтобы понять человека, нужно пройти в его ботинках много миль.
Мы не можем этого сделать со всеми, кого мы осуждаем. Всегда лучше стараться поднять человека, развить наши отношения с ним вглубь и вверх, искренне признавшись ему в том, что нас о нем мучает, а не тихо трещать о нем за его спиной, – правду или нет. Нет доброй правды в тех словах, особенно напичканных эмоциями, которые мы говорим о других людях – потому что без того, чтобы понять всю жизнь этого человека, мы не можем его судить.
А понять мы часто и самих себя не можем, что же говорить о других…